Poseł Zbigniew Dolata

Stenogram

3. punkt porządku dziennego:

Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki nr 141, 141-A i 153).

Poseł Zbigniew Dolata:

    Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, to są druki nr 141, 141-A i 153.

    Gdyby rzecz dotyczyła tego pierwotnego przedłożenia rządowego zawartego w art. 141, nie byłoby żadnych kontrowersji, bo oczywiście zasadne jest wydłużenie tego okresu prowadzenia studiów doktoranckich o rok, czyli do 31 grudnia 2024 r. oczywiście należy umożliwić doktorantom przeprowadzenie przewodu doktorskiego, obronienie pracy doktorskiej, uzyskanie doktoratu - to jest niekontrowersyjne. Ale - i na ten temat bardzo dużo mówiła pani poseł sprawozdawca - rząd zgłosił autopoprawkę, to jest druk nr 141-A. Autopoprawka dotyczy zupełnie innej ustawy, dotyczy ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. A więc jest to klasyczna wrzutka, ale ważniejsze jest to, co w tej wrzutce się znalazło: otóż znalazł się przepis wytrych, który mówi, że w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa przez rektora nowo powołanej uczelni publicznej minister może odwołać tego rektora. Nie ma żadnej procedury, nie ma żadnego określenia, na czym to naruszenie miałoby polegać. To równie dobrze może być mandat za przejście na czerwonym świetle. Tu nawet nie trzeba żadnej uchwały Sejmu, żeby minister woluntarystycznie zdecydował, że rektor, który mu się nie podoba z jakichś względów, albo przyszedł do niego kolega z Platformy, z Lewicy i powiedział: trzeba tego rektora usunąć, mamy dobrego kandydata... No to co? No to stwierdź, że on naruszył prawo, i możesz go odwołać. I minister następnie powołuje tego nominata politycznego z Platformy czy z Lewicy i ten jest rektorem. Jest to po prostu jeden wielki skandal. To jest barbaryzacja prawa. Ja się nie dziwię pani poseł sprawozdawcy, która nie wspomniała ani słowem o tym, bo rzeczywiście to wstyd. Rozumiem panią poseł i bardzo podziwiam, że pani nie próbowała nawet tego bronić, bo to jest przepis nie do obrony.

    Ja jestem przekonany, że w takiej formie, jak to zapisano, bo oczywiście przegłosowaliście to na posiedzeniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, ten przepis w życie nie wejdzie. Ja na ręce pana marszałka złożę poprawki, które sprowadzają się do skreślenia art. 2, czyli tej wrzutki, tego wytrycha, tego przykładu barbaryzacji prawa. Bo to, co robicie, to jest krok po kroku łamanie konstytucji i prawa. To, co zrobiliście z ministrem Wąsikiem i ministrem Kamińskim, to przecież jest dokładnie uderzenie w fundament prawa. To byli ludzie, którzy walczyli z korupcją, zjawiskiem, które jak rak toczy życie publiczne. Dzięki ich działalności każdy urzędnik, sędzia miał z tyłu głowy, że jeśliby chciał wziąć łapówkę, to nie wiadomo, czy ten, kto z tą łapówką przychodzi, nie jest przypadkiem funkcjonariuszem CBA. To było wystarczającą prewencją, żeby korupcja się nie pleniła. Ona za rządów Prawa i Sprawiedliwości spadła do zupełnie mikroskopijnych rozmiarów. A wy swoimi działaniami... Już ta zapowiedź likwidacji CBA była zachętą, hulaj dusza, piekła nie ma. (Dzwonek) Ta wściekła, zajadła walka z ministrem Kamińskim i ministrem Wąsikiem to jest właśnie chęć stworzenia takich warunków, że jak biorę łapówkę, to nie mam żadnego ryzyka. Tylko że to się obróci przeciwko wam. Każde łamanie prawa obróci się przeciwko tym, którzy to prawo łamią. I musicie o tym pamiętać. Dziękuję bardzo. (Oklaski)