Poseł Andrzej Kosztowniak

Stenogram

51. punkt porządku dziennego:

Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2024 (druk nr 125).

Poseł Andrzej Kosztowniak:

    Bardzo dziękuję.

    Panie Marszałku! Panie Ministrze! Państwo Ministrowie! Szanowni Państwo! Kolega wprowadził tu taką ciekawą atmosferę. Szkoda, że wychodzi.

    (Poseł Sylwester Tułajew: Wybiegł.)

    Mocno rozbawił salę, choć prawda jest taka, że powiedział mnóstwo, mnóstwo rzeczy, które nie mają żadnego pokrycia w rzeczywistości.

    Ale teraz już skupmy uwagę na poważnych rzeczach, bo rzeczywiście budżet państwa jest poważnym dokumentem dla nas wszystkich. I trzeba sobie jasno powiedzieć: ten budżet jest budżetem przejścia, przejścia pomiędzy jedną władzą a drugą. Prawda jest taka, że on został przygotowany... Zresztą sami państwo we wstępie do budżetu podpisanym przez pana ministra piszecie, że jest to budżet przedłożony przez... w 2023 r. został skonstruowany w oparciu o scenariusze makroekonomiczne zawarte w projekcie ustawy budżetowej na 2024 r. przyjętym przez Radę Ministrów 28 września 2023 r., czyli wtedy, kiedy Mateusz Morawiecki był premierem. I co do tego chyba nie jesteśmy w stanie się nawet na tej sali wspólnie pokłócić. Myślę, że co do tego jest pełna zgoda.

    Ale ważne jest, proszę państwa, też to, co jest napisane dalej w treści tego dokumentu. Przedstawiacie państwo sytuację państwa polskiego rzeczywiście po 8 latach rządów Prawa i Sprawiedliwości, wskazując na to, że zgodnie ze scenariuszem przedłożonym na 2024 r., dotyczącym polskiej gospodarki ten scenariusz jest pozytywny, a nawet dobry.

    (Poseł Anna Kwiecień: A wy krytykujecie zawsze...)

    A więc albo dobry, albo zły, trzeba to umieć rozstrzygnąć, bo wydaje mi się, że to zasadnicza różnica.

    Dalej w tym dokumencie możemy przeczytać: po spowolnieniu w 2023 r., wywołanym wysoką inflacją i pogorszeniem się sytuacji makroekonomicznej na świecie, w 2024 r. nastąpi ożywienie, wzrost PKB w Polsce określony na poziomie 3%. I tu, proszę państwa, kolejna dziwna nieścisłość. Do tej pory słyszeliśmy, że za to, że sytuacja, szczególnie w obszarze inflacji, w Polsce jest negatywna, odpowiada rząd Prawa i Sprawiedliwości. Teraz okazuje się, że w dokumencie, który - tak jak powiedziałem - państwo parafowaliście, dostrzegacie inną zależność. Teraz poziom inflacji, ale i ożywienia będzie zależał od warunków makroekonomicznych na świecie, również poziom inflacji zależny - przypomnę, przez większość ośrodków badawczych na świecie określony, że w ok. 72-73% zależny - w ogóle od czynników zewnętrznych. A więc albo wtedy coś było nie tak, albo teraz jest nie tak. Mam nadzieję, że jest tak w momencie, kiedy już państwo sami się pod tym podpisaliście.

    Dużo by tłumaczyć sytuację odnoszącą się choćby do poziomu PKB 3%. To bardzo wysoki poziom wzrostu i tego, śmiało możemy powiedzieć, panie ministrze, zazdrościmy panu, bo będzie pan miał z czego czerpać w przyszłym roku. Ale też cieszymy się, że państwo polskie będzie mogło mieć zrealizowanych wiele projektów i programów, które sami zaproponowaliśmy, i zostały one zapisane wprost w tym budżecie. Wspomnę, że projekcja dla strefy euro czy w ogóle dla Unii Europejskiej to jest 1,3%, a dla nas 3%. A więc do tych wszystkich malkontentów, którzy twierdzą, że państwo polskie zostało pozostawione w ruinie i zostało źle przygotowane przez te 8 lat: śmiem twierdzić, że 3% to więcej niż 1,3. Zostanę przy tym bez względu na to, jaki mądry specjalista będzie przedstawiał inne racje.

    Proszę państwa, bardzo ważne jest też to, co zostało zmienione w tym budżecie, a więc sam deficyt. W obszarze deficytu rzeczywiście jest tak, że w tym budżecie niewiele się zmieniło. W sferze dochodów praktycznie nic, w sferze wydatków i deficytu mamy tutaj zmianę o ponad 20 mld zł.

    Przypomnę, proszę państwa, że deficyt budżetowy miał sięgnąć ok. 164,4 mld zł, jak pamiętam, a zostanie zwiększony ponad 20 mld zł. Do koleżanek i kolegów, z którymi mieliśmy możliwość pracy ze sobą w poprzedniej kadencji: przypomnę państwu, że krzyczeliście bardzo głośno, że te 164 mld zł to jest wartość, która jest w ogóle kosmiczna, absurdalna, nieprawdopodobna. I to prawda, ona była bardzo wysoka. Prawdą jest to, że była bardzo wysoka, nomen omen w najbliższych latach, jeszcze przynajmniej 2 latach, będzie relatywnie wysoka z racji pewnych podjętych przez nas wspólnie decyzji. Mówię tutaj przede wszystkim o służbie zdrowia - 190 mld zł, największej wartości, która była przygotowana przez Mateusza Morawieckiego, i druga wielka wartość z obszaru polityki zbrojeniowej, obronnej, o której tak wiele tu zostało powiedziane.

    Panie Ministrze! Kieruję te słowa do pana ministra i do całego rządu: mam nadzieję, że ona rzeczywiście zostanie utrzymana.

    Odchodząc już od naszej wspólnej awantury, muszę powiedzieć, że poziom tego, jak jest oceniane państwo polskie po tych 8 latach, oddają agencje ratingowe. A-, A2 to są wartości określane przez najlepsze pracownie ratingowe dla naszej gospodarki, naszego państwa i również budżetu.

    Na sam koniec. Brakuje mi jednego zapisu, a decyzja wczoraj zapadła i będzie miała skutki dla całej Europy. Panie ministrze, nie widzę żadnych pieniędzy na politykę migracyjną w naszym budżecie. Wczorajsza decyzja spowoduje to, że setki milionów, a być może, nie daj Bóg, miliardy, będą musiały być na to przekierowane w budżecie państwa. Albo będziemy budować ośrodki dla migrantów, albo będziemy musieli płacić.

    (Poseł Anna Kwiecień: Dokładnie.)

    I chciałbym, aby to zostało jakimś stopniu rozstrzygnięte przez pana w trakcie dzisiejszej debaty. Dziękuję bardzo. (Oklaski)