Zgłoś uwagi

Senator Stanisław Gawłowski - Wystąpienie z dnia 13 sierpnia 2020 roku.

Ustawa o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii

Brak odpowiedniej wtyczki Adobe Flash Player

Ściągnij
28 wyświetleń
0

Stenogram

Senator Sprawozdawca Stanisław Gawłowski:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Wysoka Izbo! Szanowni Zebrani Goście!

Ja tylko uzupełnię wypowiedź mojego przedmówcy, a potem uzasadnię… Pan senator sprawozdawca większości powiedział, że komisja odrzuciła… Ale zapomniał dodać, jaki przebieg miało głosowanie. Otóż głosowanie wyglądało tak, że 7 senatorów było za przyjęciem ustawy, 7 – przeciw, a 1 osoba, pani senator, wstrzymała się od głosu. Tak więc nie było takie oczywiste na posiedzeniu komisji to, czy należy tę ustawę wspierać, czy odrzucić. To po pierwsze.

Po drugie, ta ustawa jest w całości szkodliwa, dlatego że ona rzeczywiście wprowadza do polskiego porządku prawnego pojęcie drewna energetycznego. I jeszcze tutaj się sugeruje, że jest taka kategoria, która traktuje biomasę pochodzenia leśnego czy drewno w ogóle jako odpad. Otóż dla przemysłu drzewnego każdy rodzaj surowca drzewnego jest surowcem, który nadaje się do przetworzenia. Oczywiście nie wszyscy i nie wszędzie są zainteresowani drewnem, które nie ma charakteru drewna tartacznego. Jednak są zainteresowani drewnem, które da się przetworzyć na – żeby już nie opisywać technologii – płyty typu MDF, płyty drewniane, z których się wytwarza meble bądź które są płytami budowlanymi. Wprowadzenie nowego gracza spowoduje tylko i wyłącznie wzrost cen surowców. Spowoduje też, że przemysł drzewny jako całość będzie miał dostęp do surowca o znacząco wyższych cenach.

Ja tylko przypomnę… Są tu różne dane, ale mówi się, że w przemyśle leśno-drzewnym pracuje w Polsce ponad 500 tysięcy, 580 tysięcy ludzi. W samym przemyśle drzewnym – trochę ponad 300 tysięcy. To są firmy, które rzeczywiście będą narażone na to, że będą mieli dostęp do surowca, ale znacząco droższy, dlatego że energetyka, zawodowa energetyka będzie zainteresowana zakupem tegoż surowca. Będzie zainteresowana zapłaceniem za ten surowiec znacząco więcej, dlatego że będzie mogła również sprzedawać ten surowiec… będzie mogła wykorzystywać ten surowiec do tego, żeby wytwarzać energię, która będzie traktowana jak energia odnawialna. Zapłaci zdecydowanie więcej, spowoduje wzrost kosztów surowca, spowoduje, że przemysł drzewny będzie w bardzo trudnej sytuacji, bo również ten przemysł ma gigantyczne problemy związane z COVID. Oczywiście rząd pani minister w ogóle się tym nie przejmuje, bo nie ma żadnych działań, które miałyby spowodować, żeby przemysł drzewny mógł w tym wymiarze funkcjonować i przetrwać cały proces związany z podwyżką cen surowca. Dodam, że tak naprawdę wszystkie organizacje reprezentujące przemysł drzewny bardzo jednoznacznie i wprost protestują przeciwko tej ustawie. Oczekują też, że Wysoka Izba, Senat odrzuci ten projekt w całości.

Dodam również, że… Pan senator sprawozdawca większości łatwo przeszedł do porządku, mówiąc o sukcesywnym zwiększaniu pozyskania, czyli wycinki lasów. Podam te dane z 2010 r. i te ostatnie. Otóż w 2010 r. pozyskano, wycięto 31,9 milionów m3 drewna; to są oficjalne dane Lasów Państwowych. W 2018 r. rzeczywiście było to już 41,6 miliona m3. „Klęska” – dopisał w nawiasie pan dyrektor generalny Lasów. Rozumiem, że w jakiejś części klęska, ale nie dajmy się zwariować, nie było to 10 milionów m3. Zresztą już rok później, w 2019 r., było to blisko 39 milionów m3, widać więc, jak radykalnie zwiększono pozyskanie. I nie ma chyba żadnych powodów, żeby obniżać pozyskanie, a ten surowiec sprzedać na rynku, jeżeli patrzymy na drewno tylko jako na surowiec.

Oczywiście jest innego rodzaju problem, problem związany z przerostami zatrudnienia. Tutaj też podam dane, które… Może dyrektor nie chciał się tym chwalić, ale prosiłem również o te dane. W 2015 r. w Lasach Państwowych było zatrudnionych 25 tysięcy 376 osób, tak przynajmniej wynika z oficjalnych danych GUS. A już w roku 2018 – 26 tysięcy 414 osób, czyli ponad 1 tysiąc osób jest zatrudnionych dodatkowo. Średnia pensja w Lasach – żeby już za daleko nie szukać, tu też podaję dane GUS za 2018 r. – to jest 8 tysięcy 21 zł. Powtórzę: średnia pensja. A jeżeli jeszcze do tego doliczymy pochodne, to łatwo policzyć, ile to jest milionów złotych dodatkowych kosztów, tylko i wyłącznie związanych z pracownikami – i to, mam głębokie przeświadczenie, pracownikami, którzy niekoniecznie wykonują prace, które są związane bezpośrednio z lasami. Ale o tym później, i to nawet niekoniecznie dzisiaj. Myślę, że dyrektor doskonale wie, o kim i o czym mówię, o jakich przykładach.

Ta ustawa rzeczywiście ma pomóc przetrwać Lasom, bo generalnie bardzo złe zarządzanie, przyrosty zatrudnienia, brak właściwej gospodarki leśnej powodują, że Lasy mogą znaleźć się w tarapatach. Dyrektor w piśmie, które otrzymaliśmy, napisał również o zmniejszonych przychodach z tytułu sprzedaży drewna jako surowca i o tym, że plan po 6 miesiącach został zrealizowany na poziomie 45%. Wprawdzie napisał niezbyt precyzyjnie, ale domyślam się, że plan został zrealizowany na poziomie 4 miliardów. Napisał, że plan miał wynieść 9 miliardów, ale zakładam, że 9 miliardów na koniec roku. A więc rzeczywiście sytuacja finansowa nie musi być wcale najlepsza. Nie chcę już wchodzić w szczegóły dotyczące samego sposobu wydatkowania środków, bo pieniądze związane z zatrudnieniem – na pensje i pochodne – to pewnie główne źródło wydatków, ale nie jedyne. Tam jest całe mnóstwo innych ważnych zabiegów, choćby leśnych, też agroleśnych, ale też pewnie jest cale mnóstwo pozycji uzasadnionych i bardzo dużo niejasnych, których dzisiaj… Na razie też nie chcę o tym mówić.

Stojąc również na straży ochrony klimatu – a jednym z ważnych działań związanych z ochroną klimatu jest bioróżnorodność – chcę jednoznacznie powiedzieć, że w tej sprawie protestują przeciwko tej ustawie wszystkie organizacje ekologiczne. Nie znam organizacji ekologicznej działającej od lat w Polsce, która miałby dobre zdanie o tym projekcie ustawy. Wszystkie oczekują tak naprawdę – a właściwie te liczące się… Wszystkie jednoznacznie mówią, że ta ustawa nadaje się tylko i wyłącznie do kosza, bo ona z punktu widzenia ochrony przyrody, ochrony bioróżnorodności, jest szkodliwa.

W związku z tym na posiedzeniu Komisji Środowiska złożyłem wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w całości, ponieważ nie da się go już naprawić. Dziękuję bardzo.

Czytaj więcej

Umieść film na stronie
Oceń senatora
Ocena
4.4
Pozycja w rankingu:
100
Liczba głosów: 35
Pliki cookies w naszym serwisie
Informacji zarejestrowanych w plikach "cookies" używamy m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Możesz zmienić ustawienia dotyczące "cookies" w swojej przeglądarce internetowej. Jeżeli pozostawisz te ustawienia bez zmian pliki cookies zostaną zapisane w pamięci urządzenia. Zmiana ustawień plików "cookies" może ograniczyć funkcjonalność serwisu.
Nie pokazuj więcej tego komunikatu.