Zgłoś uwagi

Senator Leszek Czarnobaj - Wystąpienie z dnia 11 sierpnia 2020 roku.

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu zapewnienia funkcjonowania ochrony zdrowia w związku z epidemią COVID-19 oraz po jej ustaniu

Brak odpowiedniej wtyczki Adobe Flash Player

Ściągnij
32 wyświetleń
0

Stenogram

Senator Leszek Czarnobaj:

Dziękuję, Panie Marszałku.

Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!

Panie Ministrze, wiele słów padło w tej dyskusji, wiele tematów poruszaliśmy, wiele było sugestii, również takich, które wykraczały poza materię tej ustawy. Ale ja przypomnę, Panie Ministrze, Szanowni Państwo, tytuł tej ustawy, w którym znajdują się słowa „w celu zapewnienia funkcjonowania ochrony zdrowia w związku z epidemią COVID-19 oraz po jej ustaniu”. Jak tak się przeczyta tę ustawę, Panie Ministrze, to można powiedzieć, że są pewne fragmenty, które wpisują się w ten tytuł i zakres tej ustawy, ale generalnie jest to zbiór pewnych drobnych rzeczy, które z punktu widzenia funkcjonowania całego systemu może i są mniej lub bardziej istotne… Pan minister chwalił tu teleporady, telemedycynę, to wszystko, co jest związane z całym systemem wsparcia. Ale przecież, Panie Ministrze, powiedział pan kilka bardzo ważnych zdań i chcę, żeby panu, gdy będzie pan wsłuchiwał się w naszą dyskusję, przyświecała idea, że prawdziwa cnota krytyk się nie boi. I myślę, że pan tak będzie to odbierał. Bo tak jak powiedział pan senator Pociej, największym krytykantem, który mówi o tym, że nie macie państwo zielonego pojęcia o tym, co się dzieje, jeśli chodzi o walkę z koronawirusem, jest wymieniany tu poseł Zjednoczonej Prawicy.

Powiedział pan, Panie Ministrze, że rząd Zjednoczonej Prawicy jest w 100% precyzyjny, a pan premier ma odwagę podejmować ważne decyzje. Panie Ministrze, to ja tylko tak króciutko przypomnę tę 100-procentową precyzję. Jeszcze w marcu, kiedy zgłaszaliśmy sprawę dyskusji na temat rodzącej się w świecie i w Europie epidemii, senatorowie Prawa i Sprawiedliwości mówili „Polacy, nic się nie stało!” i głosowali przeciw takiej debacie. A co precyzyjnie powiedział pan minister Pinkas? Otóż tak: słuchajcie, jak chcecie wiedzieć, co to jest koronawirus, zapytajcie babcie, jak się leczy grypę – herbatką, cytryną… To były takie i inne porównania. No, skoro na tym polega precyzja, to… Oczywiście ta precyzja w ciągu rozwoju całej epidemii się zmieniała, wraz z punktem widzenia, ale na początku byliście państwo jak dzieci we mgle. Teraz kilka słów co do tej odwagi pana premiera. Panie Ministrze, przecież tu nie chodzi o to, żeby być odważnym. No bo czyż można nazwać odwagą to, że pan premier mówi: idźcie odważnie na wybory, koronawirus już nie funkcjonuje, przyszło lato, więc grypa i koronawirus są odwrocie? Czy to jest ta odwaga? Nie, to jest taka trochę perfidia.

I dlatego, Panie Ministrze, jeżeli chodzi o precyzję i odwagę, to chcąc przygotować to, co jest zawarte w tytule ustawy, trzeba przygotować strategię dotyczącą dnia dzisiejszego, ale przede wszystkim dnia jutrzejszego – tego, jakie będą elementy działania, jeśli chodzi o zwalczanie koronawirusa czy funkcjonowania państwa polskiego po koronawirusie. A państwo robicie takie drobne ruchy na zasadzie: aha, trzeba coś tam wyrównać, coś tam zapłacić, a my właściwie jesteśmy odważni i precyzyjni, więc precyzyjnie zapłacimy Poczcie Polskiej. I do tego jeszcze można powiedzieć: ale zaraz, zaraz, pamiętamy, że w kolejce ktoś jeszcze czeka. I ta precyzja polega na tym – sam pan minister zapewne już w trakcie debaty to zauważył – że ci, którzy otrzymali od polskiego rządu zlecenie walki z koronawirusem, bo praktycznie to było zlecenie, mogą składać wnioski. Ale, Panie Ministrze, w tego rodzaju przypadkach konstruuje się ustawę w sposób precyzyjny, wiele tematów, które tutaj uwzględniono, powinno być rozbitych, np. na kilka działów, powinno być kilka elementów dotyczących ustaw, które rozwiązują kwestie w sposób strategiczny. Tak jak pan powiedział: centralizujemy NFZ, żeby według jednej procedury, według jednego systemu wydawać polecenia – tak jak mogę sobie tutaj dodać – w całej Polsce.

Panie Ministrze, w czasie, w którym jest epidemia, ogłasza się stan klęski żywiołowej, i to w całym kraju, jeżeli dotyczy to całego kraju, i postępuje się według jednej procedury. A to, co dotyczy normalnego funkcjonowania, to… Ani ta ustawa, ani to, co państwo robicie, nie rozwiązuje problemu w sposób kompleksowy, a jedynie fragmentaryczny, i to jeszcze fragmentaryczny z uwzględnieniem różnych interesów. Na pewno najmniej jest tutaj o tym, co będzie dotyczyło pacjenta, jakie korzyści z tych pomysłów będzie miał pacjent.

Skoro mówimy o tym, jak tytuł tej ustawy wiąże z epidemią koronawirusa, no to… Panie Ministrze, kilka przykładów na to w debacie już było. No, jak powiązać kwestię epidemii z podatkiem cukrowym? Przecież w czasie epidemii raczej obniża się podatki. Oczywiście można to połączyć tak, jak pan minister to bardzo pięknie połączył. I przecież, tak jak powiedziałem, można to połączyć tak, że np. lot na Marsa będzie ograniczał ilość zachorowań na koronawirusa, dlatego będziemy finansowali badania związane z lotem na Marsa.

W związku z tym proponuję, Panie Ministrze, żebyście państwo w ramach swojej odwagi i precyzji wzięli się do solidnej pracy, z dużym udziałem ekspertów, ludzi, którzy znają dziedzinę, żebyście otworzyli się na dyskusję – bo nie ma ludzi, którzy znają rozwiązania we wszystkich dziedzinach i we wszystkich sprawach – i byście stworzyli strategiczny program dla Polski, jeżeli chodzi o dzisiaj, ale również o to, jak będzie wyglądała Polska po koronawirusie. Sprawa jest bardzo poważna, bardzo istotna i dlatego to nie mogą być takie jednostkowe i fragmentaryczne decyzje, jak to jest w tej ustawie. Panie Ministrze, to nie jest ani odwaga, ani precyzja. Projekt tej ustawy rozwiązuje drobne kwestie – które na pewno są istotne, bo przecież Polska Poczta oczekuje na pieniądze, Orlen i inni też na nie czekają, może są jeszcze inni – ale Polacy oczekują działań kompleksowych. Tak jak mówili tu przedstawiciele świata medycznego, senatorowie, którzy są lekarzami, potrzebne są rozwiązania, działania, wsparcie i funkcjonowanie w całym systemie.

A skoro mówimy o tym, że podmioty mogą się zwracać o zwrot poniesionych kosztów… Przecież tutaj powinien być system rozdziału takich pieniędzy albo system zlecania, żeby było jednoznacznie określone, w jaki sposób się to wszystko odbywa, czy to będzie zawarte w ustawie, czy w rozporządzeniu. Nie róbmy tego na takiej zasadzie, jak to jest w tej ustawie.

Poprawki, które wnosimy jako Koalicja Obywatelska i te, które, jak uważamy, nie powinny znaleźć się w ustawie… Będziemy głosowali za przyjęciem ustawy. Mimo tych wszystkich mankamentów, które tu dzisiaj wymieniamy, zagłosujemy za ustawą. Mam taką nadzieję. Ale elementy, o których tutaj mówiliśmy, będziemy chcieli z tej ustawy wyrzucić. I proszę, wręcz nakłaniam: Panie Ministrze, podejdźcie w sposób precyzyjny, dokładny, odważny do kompleksowego rozwiązywania problemów, kompleksowego określenia celów, zadań, tego, w jaki sposób to wszystko będzie funkcjonowało, zamiast zajmować się jednostkowymi sprawami, które są umieszczone w tej ustawie. Dziękuję bardzo.

Czytaj więcej

Umieść film na stronie
Oceń senatora
Ocena
4.2
Pozycja w rankingu:
85
Liczba głosów: 11
Pliki cookies w naszym serwisie
Informacji zarejestrowanych w plikach "cookies" używamy m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Możesz zmienić ustawienia dotyczące "cookies" w swojej przeglądarce internetowej. Jeżeli pozostawisz te ustawienia bez zmian pliki cookies zostaną zapisane w pamięci urządzenia. Zmiana ustawień plików "cookies" może ograniczyć funkcjonalność serwisu.
Nie pokazuj więcej tego komunikatu.