Zgłoś uwagi
Twoje opinie lub sugestie

Poseł Krystyna Pawłowicz - Wystąpienie z dnia 07 czerwca 2018 roku.

Informacja z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2017 roku wraz ze stanowiskiem Komisji

Brak odpowiedniej wtyczki Adobe Flash Player

Ściągnij
446 wyświetleń
6

35. punkt porządku dziennego:

Informacja z działalności Krajowej Rady Sądownictwa w 2017 roku (druk nr 2362) wraz ze stanowiskiem Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (druk nr 2565).

Poseł Krystyna Pawłowicz:

    Dziękuję bardzo.

    Odnosząc się do poszczególnych wystąpień, przede wszystkim chcę powiedzieć tak: pan poseł Budka oczywiście nie był na wczorajszym posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, nie ma zielonego pojęcia, wygłasza nieuprawnione oracje tylko po to, żeby - użyję takiego określenia - przyłożyć sędziom i dać upust swojej niechęci i żalowi, że te ostatnie wybory jednak zostały przegrane. Podobnie bardzo rzadko... Mimo że jest członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, ani w poprzedniej kadencji, przy poprzednim składzie, ani teraz w ogóle nie bierze udziału. Tak że to wszystko są puste ataki, za którymi nie stoją żadne argumenty poza oracją do mediów, które być może gdzieś to będą nadawały. (Poruszenie na sali)

    Kolejna rzecz jest taka, że przedstawiciel Platformy zwyczajnie pokazuje, że nie akceptuje obecnego składu i krytykuje Krajową Radę Sądownictwa. Nie akceptujecie państwo totalnie demokracji i wyników wyborów z 2015 r. Nie akceptujecie Polaków i ich wyborów. Te ataki, co państwo pokazaliście przed chwilą, po pierwsze, są niemerytoryczne, bo nie odnoszą się do informacji...

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Kłamie pani.)

    ...a informacja Krajowej Rady Sądownictwa za 2017 r. była przedmiotem tego posiedzenia. Państwo koncentrujecie się tylko na atakach personalnych, kontynuujecie je zamiast podawać argumenty.

    Chcę tutaj również powiedzieć, że państwo... Osobiście przepraszam panów sędziów za to obelżywe zwracanie się do panów: nominaci, za obelżywe określanie sędziów Trybunału Konstytucyjnego dublerami i różnego... Właściwie oni się tylko wyżywają w używaniu obraźliwych słów i cała para idzie właśnie w takie niemerytoryczne odzywanie się, które nie ma nic wspólnego z szacunkiem dla demokracji. To jest oczywiście ślepa ulica, bo nigdy nie spotkamy się w dyskusji, jeśli państwo będziecie odrzucali państwo, które wybrali Polacy i które działa w oparciu o wolę Polaków.

    Kolejna pani, z Nowoczesnej - również same histeryczne insynuacje, pomówienia, straszenie i mówienie o panu sędzim, że jest nominatem. Pani powinna za chwilę przeprosić. To jest członek Krajowej Rady Sądownictwa, organu konstytucyjnego.

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Nie jest już organem konstytucyjnym. Zadbaliście o to.)

    A wy macie 2% poparcia, nikt za wami nie stoi. Nikt za wami nie stoi, żadni Polacy. Proszę się nie powoływać na żadnych Polaków. W ogóle nie będzie was w Sejmie w kolejnej kadencji.

    Chcę też powiedzieć, że nie tylko działała tutaj Krajowa Rada Sądownictwa, ale również wstrzymywał to pan prezydent, czyli można powiedzieć, że jest udział pana prezydenta, który ze swej strony oceniał kandydatury przedstawiane przez ówczesną Krajową Radę Sądownictwa. Bo państwo z krajowej rady, zwłaszcza w ostatnim roku, 2017, bardzo szybko forsowali kandydatury, które pan prezydent musiał odrzucić. Możemy się tylko domyślać z jakich względów. To były osoby po prostu niezasługujące na to, żeby zasiadać w radzie, charakteryzowały się za silnym zaangażowaniem politycznym w walce z legalnymi władzami Polski.

    Nowoczesna ma 2% poparcia i mówienie, że Polacy... Lepiej już się po prostu przygotowywać do solidnej pracy w jakiejś spółdzielni mieszkaniowej albo ogrodniczej.

    Jeśli chodzi o pana posła Paszyka, to pan oczywiście znowu opowiada i powtarza za panią Gasiuk, która tylko stosuje właśnie takie - przepraszam za porównanie - esbeckie metody: śledzenie cudzego życiorysu i opowiadanie, kto ile razy ubiegał się o stanowisko. Ja chcę powiedzieć: żadne z państwa nie jest członkiem Krajowej Rady Sądownictwa. Nie macie zielonego pojęcia, jak wygląda procedura wyłaniania kandydatów dla pana prezydenta. 20, 30 razy można się ubiegać i jeśli jest 300 kandydatów na 2 miejsca, to można się ubiegać wielokrotnie.

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Ale zero kompetencji.)

    Jest to niezwykle trudne do porównania. Nie macie państwo zielonego pojęcia.

    Krytykowanie pani sędzi Furmanik za to... właściwie za co? Tematem jest informacja za 2017 r., pani sędzia Furmanik jest dopiero od niedawna członkiem obecnej Krajowej Rady Sądownictwa. Te chuligańskie, powiedziałabym, gangsterskie metody tropienia, terroryzowania, piętnowania sędziów, którzy są w obecnej krajowej radzie, zasługują nawet, powiedziałabym, na ochronę prawną ze strony prokuratury, bo państwo napuszczacie osoby niezorientowane, taką żulię uliczną z różnych zgromadzeń, co się kładzie na ulicy, jakichś KOD-owców, jakieś takie watahy jeżdżących, rozbijających spotkania do ataków na sędziów. I mam nadzieję, że pan prokurator czy może ktoś inny zainteresuje się wreszcie państwa szczuciem na legalny organ państwa.

    Szkody, jakie wyrządzacie... Pan z PSL-u tego nie zauważył, bo nie ma o tym zielonego pojęcia, nie zna się - nie jest ani członkiem Krajowej Rady Sądownictwa, ani chyba nawet Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Powtarza takie banały, szczucie, tak jak i cała totala. Totalnie odrzucacie państwo polskie, naród polski i jego wolę.

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Ha, ha, ha.)

    Na zakończenie chciałam jeszcze powiedzieć, że pytania, które tutaj podniósł np. poseł Szczerba, który obraża...

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Czy pani się kiedyś słyszała?)

    Właściwie on nie jest... żadnych innych jego wystąpień, merytorycznych, nie odnotowano tutaj w Sejmie, więc trudno się tutaj odnosić. Pan poseł Meysztowicz podobnie - ataki personalne.

    Jeśli chodzi o ujawnianie nazwisk osób popierających kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa, to rzeczywiście było to przedmiotem dyskusji na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, ale doszliśmy do wniosku, że celem tego żądania nie jest żadna zasada jawności...

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ja ze sprostowaniem.)

    Proszę mi nie przeszkadzać.

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Cicho!)

    ...korzystanie z tych praw, tylko celem osób żądających ujawnienia nazwisk osób popierających kandydatów jest zwyczajnie wykorzystanie tego do szykany, zastraszania, ataku, tak jak robiono to z panią sędzią Furmanik, która zgodziła się, jest członkiem Krajowej Rady Sądownictwa...

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Padło moje nazwisko.)

    ...natomiast dzisiaj na blokach, na domach pojawiają się banery terroryzujące ją, zastraszające jej rodzinę, wzywające innych do bojkotowania jej, zastraszania, a także żądające od niej, żeby opuściła Krajową Radę Sądownictwa.

    Mam nadzieję, że taka ustawa dla gangsterskich, nieuczciwych, chuligańskich i zastraszających celów nigdy nie będzie wydana i nikt z państwa już takiego prawa nie dostanie.

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Ze sprostowaniem.)

    Mścić się będziecie w innych okolicznościach. Na pewno nie na sędziach.

    (Poseł Jerzy Meysztowicz: Panie marszałku!)

    Pan poseł Święcicki - powiedział pan taką rzecz, że mimo iż pana jakoś lubię, to nie da się tego pominąć.

    (Poseł Kamila Gasiuk-Pihowicz: Zgłaszam wniosek.)

    Wicemarszałek Ryszard Terlecki:

    Pani przeszkadza w prowadzeniu obrad. Proszę opuścić to miejsce i usiąść na swoim miejscu.

    Poseł Krystyna Pawłowicz:

    Pan mówi, że sądownictwo, sędziowie związani z KRS-em to kontynuacja ˝Solidarności˝.

    Panie pośle, niech pan nie opowiada, przecież tam ciągle siedzą ludzie, którzy skazywali działaczy niepodległościowych, ˝Solidarności˝, trudno ich usunąć. Dają sobie... Panu się pomyliło, niech pan się nie gniewa. Jest pan miły, ale nie ma pan zielonego pojęcia, kto tam siedzi. Mam nadzieję, że kiedyś może pan sobie doczyta.

    Podobnie pan poseł Lassota - tylko obraża przewodniczącego, zero argumentów.

    Pani Radziszewska, o której wydawałoby się, że chociaż wie, jak plaster nakleić i jakąś tam ranę wodą utlenioną polać - od pani również jakiegoś poziomu można by oczekiwać. Pani wypowiedź również sprowadza się tylko do obrażania, do ataków. Właściwie państwa wypowiedzi prezentują tylko jeden wielki potok nienawiści do sędziów.

    Bardzo panów sędziów przepraszam za chamstwo, którego doświadczacie tu, z tej strony.

    (Poseł Marcin Święcicki: Ale ja?)

    Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. (Oklaski)

Czytaj więcej

Umieść film na stronie
Oceń posła
Ocena
2.5
Pozycja w rankingu:
246
Liczba głosów: 64
Pliki cookies w naszym serwisie
Informacji zarejestrowanych w plikach "cookies" używamy m.in. w celach reklamowych i statystycznych oraz w celu dostosowania naszych serwisów do indywidualnych potrzeb użytkowników. Możesz zmienić ustawienia dotyczące "cookies" w swojej przeglądarce internetowej. Jeżeli pozostawisz te ustawienia bez zmian pliki cookies zostaną zapisane w pamięci urządzenia. Zmiana ustawień plików "cookies" może ograniczyć funkcjonalność serwisu.
Nie pokazuj więcej tego komunikatu.